ECT verwerpt studie Havenbedrijf Rotterdam

Voor Jan Westerhoud van ECT is het rapport van het Havenbedrijf over de impact van Maasvlakte 2 op bestaande terminals niet correct. Dat rapport reikt maar tot 2017 en is niet onafhankelijk, zegt hij.

Het welles-nietes spel over de vraag of de twee nieuwe terminals, die op Maasvlakte 2 operationeel worden in 2013, een dodelijke impact zullen hebben op de werking van bestaande terminals en met name de terminal van ECT op Maasvlakte 1, blijft duren.

Het rapport van McKinsey, gemaakt in opdracht van het Havenbedrijf van Rotterdam (HbR), stelde dat het allemaal nog wel zou meevallen voor 'een bestaande terminal in de haven'. Een studie van PRC in opdracht van ECT was tot een tegenovergestelde conclusie gekomen.

Naar aanleiding van het bezoek van de Nederlandse premier Marc Rutte aan de haven van Rotterdam en aan ECT heeft ECT-topman Jan Westerhoud (foto) nogmaals uitgehaald naar het HbR. Aan het Financieele Dagblad verklaarde hij dat het rapport van McKinsey maar reikt tot in 2017 en je dus niet kunt besluiten dat er maar twee jaar verliezen voor de boeg liggen.

"Bovendien ontbreken in het rapport zowel de logo als de naam van McKinsey, maar staat wel dat het Havenbedrijf de volledige en uitsluitende verantwoordelijkheid voor alle bevindingen en conclusies van het rapport draagt", aldus Westerhoud. Volgens hem duidt dat erop dat het niet gaat om een onafhankelijk rapport. Volgens het HbR wordt de naam van McKinsey niet vernoemd, omdat die niet aansprakelijk wil worden gehouden in de rechtszaak tussen ECT en het HbR.

Ook een woordvoerder van PRC had kritiek op het rapport van McKinsey en verklaarde aan het Financieele Dagblad dat het rapport niet duidelijk maakt waar de break even niveaus bij de individuele terminals zullen liggen. Volgens PRC lopen de tarieven nu al terug en zal dat nog erger worden, terwijl ECT zelf zal moeten opdraaien voor de kosten van de verbreding van de Amazonehaven.